Postanowienie o kosztach nº Z.U. 2010 / 2A / 16 of Trybunału Konstytucyjnego (Polska), February 22, 2010

• Judge: Andrzej Rzepliński
• President: Ewa Łętowska
• Resolution Date: February 22, 2010
• Issuing Organization: Trybunału Konstytucyjnego (Polska)

16/2/A/2010

POSTANOWIENIE z dnia 22 lutego 2010 r.

Sygn. akt SK 35/08

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Ewa Łętowska – przewodniczący Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz Andrzej Rzepliński – sprawozdawca Mirosław Wyrzykowski,

po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lutego 2010 r., wniosku pełnomocnika skarżącego Ryszarda Ginelli o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,

p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz.

552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz.

1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459) nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

1. Po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej R. Ginelli w wyroku z 19 stycznia 2010 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 228 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 18 września 2001 r. – Kodeks morski (Dz. U. z 2009 r. Nr 217, poz. 1689) nie jest niezgodny z art. 22 w związku z art. 20 i art. 31 ust.

   3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Równocześnie na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459) Trybunał postanowił umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

2. Pełnomocnik skarżącego w skardze konstytucyjnej wniósł o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, nie uzasadniając bliżej tego wniosku.

3. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:

   Z art. 24 ust. 2 ustawy o TK wynika, że Trybunał zobowiązany jest orzec o zwrocie...