Postanowienie nº Z.U. 2012 / 8A / 98 of Trybunału Konstytucyjnego (Polska), September 11, 2012

• Judge: Piotr Tuleja
• Resolution Date: September 11, 2012
• Issuing Organization: Trybunału Konstytucyjnego (Polska)

98/8/A/2012

POSTANOWIENIE

z dnia 11 września 2012 r.

Sygn. akt SK 19/12

Trybunal Konstytucyjny w skladzie:

Stanislaw Rymar - przewodniczący

Wojciech Hermeliński

Piotr Tuleja - sprawozdawca

Slawomira Wronkowska-Jaśkiewicz

Andrzej Wróbel,

po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 września 2012 r., skargi konstytucyjnej Roberta Gronkiewicza o zbadanie zgodności:

art. 126 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy

(Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) w zakresie, w jakim przepis ten z wynagrodzenia

za pracę, wplat na rzecz skazanego lub z innych źródel nakazuje gromadzić fundusz, przekazywany skazanemu w chwili zwolnienia z zakladu karnego, z art.

64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

UZASADNIENIE

I

1. W skardze konstytucyjnej z 28 grudnia 2011 r. skarżący Robert Gronkiewicz zakwestionowal zgodność art. 126 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.; dalej: k.k.w.) z art. 64 Konstytucji. W ocenie skarżącego, zakwestionowany przepis uniemożliwia osobom osadzonym w zakladach penitencjarnych wykorzystanie w pelnej wysokości uzyskanych środków finansowych, co w efekcie prowadzi do naruszenia konstytucyjnie zagwarantowanego prawa wlasności.

   Skarga zostala wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:

   W maju 2011 r. na rachunek bankowy skarżącego, osadzonego w Areszcie Śledczym w Koszalinie, wplynęla kwota 1000 zl tytulem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Po przekazaniu tej sumy na rachunek skarżącego, na podstawie art. 126 § 1 k.k.w. pobrano z niej 139,65 zl w celu zasilenia funduszu przeznaczonego na potrzeby skazanego po zwolnieniu z zakladu karnego (tzw. żelazna kasa). Robert Gronkiewicz, kwestionując sposób rozdysponowania przyslugującej mu kwoty, 5 lipca 2011 r. wniósl do Sądu Okręgowego w Szczecinie skargę, w której domagal się stwierdzenia

   2

   nieprawidlowości w postępowaniu administracji Aresztu Śledczego w Koszalinie. W piśmie z 11 sierpnia 2011 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie, V Wydzial Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych, poinformowal skarżącego o przeprowadzeniu stosownych czynności wyjaśniających, w następstwie których stwierdzono, że postępowanie administracji Aresztu Śledczego w Koszalinie "znajduje oparcie w przepisach art. 126 § 1, 2 i 3 kkw". Jednocześnie Sąd Okręgowy w Szczecinie podkreślil, że skarżący jedynie czasowo nie może dysponować sumą, która zasilila "żelazną kasę", jak również zaznaczyl, że suma ta zostanie mu "przekazana z chwilą zwolnienia z jednostki penitencjarnej".

   Wobec powyższego skarżący zlożyl do Sądu Okręgowego w Szczecinie kolejną skargę w tej sprawie. Sąd w piśmie z 19 września 2011 r. podtrzymal swoje dotychczasowe stanowisko i zaakcentowal bezcelowość dalszej wymiany korespondencji ze skarżącym. W ocenie sądu, kwestionowanie przez Roberta Gronkiewicza ulokowanie części przyslugujących mu środków pieniężnych we...