Postanowienie-Zażalenie nº Z.U. 2012 / 1B / 92 of Trybunału Konstytucyjnego (Polska), February 14, 2012

• Judge: Marek Kotlinowski
• Resolution Date: February 14, 2012
• Issuing Organization: Trybunału Konstytucyjnego (Polska)

92/1/B/2012

POSTANOWIENIE

z dnia 14 lutego 2012 r.

Sygn. akt Ts 211/10

Trybunal Konstytucyjny w skladzie:

Miroslaw Granat - przewodniczący

Marek Kotlinowski - sprawozdawca

Adam Jamróz,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 13 października 2011 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Adama D.,

p o s t a n a w i a:

nie uwzględnić zażalenia.

UZASADNIENIE

W skardze konstytucyjnej z 26 sierpnia 2010 r. skarżący zarzucil niezgodność § 1 pkt 1 lit. c, § 1 pkt 4, § 10 ust. 1 i 4 oraz § 13 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 stycznia 2004 r. w sprawie badań lekarskich kierowców i osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. Nr 2, poz. 15, ze zm.; dalej: rozporządzenie) oraz zalącznika nr 5 do tego rozporządzenia z art. 123 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, ze zm.; dalej: p.r.d.), a także z art. 45 ust. 1 i art. 92 ust. 1 Konstytucji.

W ocenie skarżącego zakwestionowane przepisy w zakresie, "w jakim nie ustanawiają wymogu wskazania w orzeczeniu lekarza oraz podmiotu odwolawczego od tegoż orzeczenia jakie jest - na czym polega z medycznego punktu widzenia - przeciwwskazanie do prowadzenia pojazdów mechanicznych", są niezgodne z art. 123 p.r.d. oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji. Uzasadniając ten pogląd, skarżący podniósl, że wbrew ustawowemu obowiązkowi przyjęcia obiektywnych kryteriów oceny stanu zdrowia kierowców § 1 pkt 1 lit. c, § 1 pkt 4, § 10 ust. 1 i 4 oraz § 13 rozporządzenia, a także zalącznik nr 5 do tego aktu prawnego takiej obiektywności nie zapewniają, gdyż treść wydawanego przez lekarzy orzeczenia dotyczącego ewentualnych przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi "jest nieweryfikowalna".

Z kolei niezgodność kwestionowanych regulacji z art. 45 ust. 1 Konstytucji wynika z braku możliwości zapoznania się przez osobę poddawaną badaniom medycznym z ustaleniami lekarzy, co znacznie ogranicza możliwości dowodowe kierowcy - strony postępowania sądowoadministracyjnego.

Zarządzeniem sędziego Trybunalu Konstytucyjnego z 4 lipca 2011 r. pelnomocnik skarżącego zostal wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez wyjaśnienie, w jaki sposób zakwestionowane przepisy stanowily podstawę ostatecznego - w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji - orzeczenia organu wladzy publicznej; wskazanie, jakie konstytucyjne wolności lub prawa przyslugujące skarżącemu, wynikające...