Postanowienie-Zażalenie nº Z.U. 2012 / 1B / 86 of Trybunału Konstytucyjnego (Polska), February 14, 2012

• Judge: Marek Kotlinowski
• Resolution Date: February 14, 2012
• Issuing Organization: Trybunału Konstytucyjnego (Polska)

86/1/B/2012

POSTANOWIENIE

z dnia 14 lutego 2012 r.

Sygn. akt Ts 150/10

Trybunal Konstytucyjny w skladzie:

Stanislaw Biernat - przewodniczący

Marek Kotlinowski - sprawozdawca

Adam Jamróz,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 10 maja 2011 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Roberta J., Ewy J. i Marioli G.,

p o s t a n a w i a:

nie uwzględnić zażalenia.

UZASADNIENIE

W skardze konstytucyjnej z 17 czerwca 2010 r. skarżący - Robert J., Ewa J. i Mariola

G. zarzucili, że ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwloki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843, ze zm.; dalej: ustawa o skardze) jest niezgodna z art. 32 ust. 1 (blędnie określonym w skardze konstytucyjnej jako art. 31 ust. 1 Konstytucji), art. 45 ust. 1, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji, przez to, że nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia sądu rozstrzygającego o skardze na przewleklość postępowania.

Pismem procesowym z 21 grudnia 2010 r., stanowiącym odpowiedź na zarządzenie sędziego, skarżący sprecyzowali między innymi przedmiot skargi i wzorce jej kontroli. Wnieśli o stwierdzenie niezgodności art. 370 w związku z art. 397 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze z art. 77 ust. 1 i 2, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji.

Postanowieniem z 10 maja 2011 r. (doręczonym 16 maja 2011 r.) Trybunal Konstytucyjny odmówil nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. W uzasadnieniu wskazal, że przedmiotem zlożonej skargi nie uczyniono normy prawnej będącej podstawą orzeczenia, ale jedynie jej fragment. Ponadto, uzasadnienie zarzutów skargi sprowadzalo się do bliżej nieuzasadnionego - z punktu widzenia art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, oz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) - zakwestionowania konstytucyjności luki normatywnej.

Na postanowienie Trybunalu Konstytucyjnego skarżący wnieśli zażalenie sporządzone przez pelnomocnika. W piśmie procesowym z 23 maja 2011 r. -zarzucając naruszenie art. 49 w zw. z art. 36 ust. 2 i 3 w zw. z art. 47 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o TK - zaskarżyli postanowienie Trybunalu w calości i wnieśli o przekazanie sprawy do ponownego wstępnego...