Postanowienie-Zażalenie nº Z.U. 2012 / 1B / 115 of Trybunału Konstytucyjnego (Polska), February 16, 2012

• Judge: Andrzej Wróbel
• Resolution Date: February 16, 2012
• Issuing Organization: Trybunału Konstytucyjnego (Polska)

115/1/B/2012

POSTANOWIENIE

z dnia 16 lutego 2012 r.

Sygn. akt Ts 31/11

Trybunal Konstytucyjny w skladzie:

Maria Gintowt-Jankowicz - przewodnicząca

Andrzej Wróbel - sprawozdawca

Stanislaw Rymar,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 14 września 2011 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Slawomira Ś.,

p o s t a n a w i a:

nie uwzględnić zażalenia.

UZASADNIENIE

W skardze konstytucyjnej z 9 grudnia 2010 r. Slawomir Ś. (dalej: skarżący) wniósl o stwierdzenie niezgodności z art. 77 ust. 1 Konstytucji: po pierwsze, art. 4421 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.; dalej: k.c.) w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości dochodzenia przez poszkodowanego odszkodowania za szkodę na osobie, która ujawnila się po uplywie lat dziesięciu od wystąpienia zdarzenia wyrządzającego szkodę, a w związku z tym umożliwia dochodzenie dalszych roszczeń odszkodowawczych dopiero po uplywie dziesięciu lat; po drugie, art. 417 § 1 k.c. w zakresie, w jakim nie przewidując następstwa prawnego po bylych przedsiębiorstwach państwowych Skarbu Państwa, uniemożliwia poszkodowanemu dochodzenie odszkodowania za szkodę na osobie wyrządzoną przez przedsiębiorstwo państwowe; po trzecie, art. 125 k.c. w zakresie, w jakim przepis ten ogranicza okres dochodzenia roszczenia stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem sądu do dziesięciu lat.

Zarządzeniem sędziego Trybunalu Konstytucyjnego z 10 marca 2011 r. pelnomocnik skarżącego zostal wezwany do uzupelnienia braków formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności przez dokladne określenie sposobu naruszenia art. 77 ust. 1 Konstytucji przez zaskarżony art. 417 oraz art. 4421 § 1 k.c., podanie szczególowego opisu stanu faktycznego, doręczenie odpisów orzeczeń, wskazanie orzeczenia rozstrzygającego ostatecznie o prawach lub wolnościach skarżącego w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji wraz z podaniem daty jego doręczenia. Pismem z 27 marca 2011 r. (nadeslanym do Trybunalu 28 marca 2011 r. - data stempla pocztowego) pelnomocnik skarżącego odniósl się do powyższych braków.

Postanowieniem z 14 września 2011 r. Trybunal Konstytucyjny odmówil nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. W uzasadnieniu tego postanowienia Trybunal stwierdzil, że skarga nie spelniala wymogów formalnych. Skarżący, wnosząc apelację bez wymaganej oplaty, nie wyczerpal drogi prawnej przewidzianej dla rozstrzygnięcia, z którym wiązal naruszenie swoich konstytucyjnych praw. Trybunal wskazal ponadto, że art. 4421 § 1 oraz art. 417 § 1 k.c. nie byly podstawą orzeczenia, określonego w skardze jako ostateczne w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. W kwestii badania zgodności art. 125 k.c. z art. 77 ust.

1 Konstytucji TK uznal także niedopuszczalność skargi ze względu na przekroczenie zakresu udzielonego pelnomocnictwa.

Na powyższe postanowienie...