Postanowienie-Zażalenie nº Z.U. 2012 / 1B / 144 of Trybunału Konstytucyjnego (Polska), February 08, 2012

• Judge: Malgorzata Pyziak-Szafnicka
• Resolution Date: February 08, 2012
• Issuing Organization: Trybunału Konstytucyjnego (Polska)

144/1/B/2012

POSTANOWIENIE

z dnia 8 lutego 2012 r.

Sygn. akt Ts 161/11

Trybunal Konstytucyjny w skladzie:

Slawomira Wronkowska -Jaśkiewicz - przewodnicząca

Malgorzata Pyziak-Szafnicka - sprawozdawca Stanislaw Biernat,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 20 września 2011 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Malgorzaty W.,

p o s t a n a w i a:

nie uwzględnić zażalenia.

UZASADNIENIE

W skardze konstytucyjnej z 17 maja 2011 r. Malgorzata W. (dalej: skarżąca) wniosla o zbadanie zgodności art. 49 § 1 i art. 206 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.; dalej: k.k.w.) w związku z art. 79 § 1, art. 618 § 1 pkt 11, art. 619 § 1 i art. 627 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.) z art. 2, art. 32 oraz art. 42 ust. 2 Konstytucji.

Zarządzeniem sędziego Trybunalu Konstytucyjnego z 7 czerwca 2011 r. pelnomocnik skarżącej zostal wezwany do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności przez dokladne wskazanie sposobu naruszenia konstytucyjnych praw lub wolności wyrażonych w art. 2, art. 32 oraz art. 42 ust. 2 Konstytucji przez zaskarżone przepisy k.k.w. oraz k.p.k. W piśmie z 20 czerwca 2011 r., będącym odpowiedzią na powyższe zarządzenie, skarżąca ponowila argumentację zawartą w skardze konstytucyjnej.

Postanowieniem z 20 września 2011 r. Trybunal Konstytucyjny odmówil nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Malgorzaty W. W postanowieniu Trybunal wskazal, że skarga nie spelniala wymogów formalnych, koniecznych do stwierdzenia dopuszczalności tego środka ochrony praw i wolności. W skardze nie określono przede wszystkim sposobu naruszenia konstytucyjnych praw skarżącej ani nie uzasadniono tego naruszenia. Art. 42 ust. 2 Konstytucji stanowil nieadekwatny wzorzec kontroli. Pozostale zaś postanowienia ustawy zasadniczej powolane przez skarżącą - art. 2 oraz art. 32 Konstytucji - nie mogą stanowić samodzielnych wzorców w trybie skargi konstytucyjnej. Trybunal zaznaczyl również na marginesie, że zarzuty dotyczące naruszenia prawa do obrony byly oczywiście bezzasadne.

Zażaleniem z 7 października 2011 r. skarżąca zaskarżyla w calości powyższe postanowienie Trybunalu Konstytucyjnego, wskazując, że w wyniku wydania ostatecznego orzeczenia w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji doszlo do naruszenia zasady sprawiedliwości spolecznej...