Postanowienie-Zażalenie nº Z.U. 2012 / 1B / 62 of Trybunału Konstytucyjnego (Polska), February 15, 2012

• Judge: Zbigniew Cieślak
• Resolution Date: February 15, 2012
• Issuing Organization: Trybunału Konstytucyjnego (Polska)

62/1/B/2012

POSTANOWIENIE

z dnia 15 lutego 2012 r.

Sygn. akt Ts 31/10

Trybunal Konstytucyjny w skladzie:

Malgorzata Pyziak-Szafnicka - przewodnicząca

Zbigniew Cieślak - sprawozdawca

Adam Jamróz,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 30 kwietnia 2010 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Malgorzaty i Piotra S.,

p o s t a n a w i a:

nie uwzględnić zażalenia.

UZASADNIENIE

W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunalu Konstytucyjnego 2 lutego 2010 r. Malgorzata i Piotr S. (dalej: skarżący) żądali zbadania zgodności art. 417 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.; dalej: k.c.) w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) z art. 77 ust. 1 w zw. z art. 2, art. 5 i art. 30 Konstytucji oraz art. 361 § 2 k.c. z art. 77 ust. 1 w zw. z art. 2 i art.

5 Konstytucji.

Postanowieniem z 30 kwietnia 2010 r. Trybunal Konstytucyjny odmówil nadania

dalszego biegu skardze (art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym, Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). W ocenie Trybunalu skarżący nie wykazali naruszenia przyslugujących im konstytucyjnych praw podmiotowych, w szczególności zaś naruszenie takie nie wynikalo z przedstawionych przez nich orzeczeń wydanych na podstawie zaskarżonych przepisów. Trybunal zaznaczyl też, że dopuszczalność dokonywania przez sąd cywilny kontroli treści i zgodności z prawem decyzji administracyjnych oraz zasady rozkladu ciężaru dowodu i uksztaltowanie środków dowodowych w procedurze cywilnej są regulowane w innych przepisach aniżeli wskazane w skardze konstytucyjnej.

Na powyższe postanowienie skarżący zlożyli zażalenie, w którym podnoszą, że Trybunal dokonal blędnej oceny istoty skargi. W ich przekonaniu kwestionowane normy nakladają na obywatela obowiązki wykazywania przeslanek odpowiedzialności w pelnym zakresie, co praktycznie uniemożliwia wywiedzenie szkody wyrządzonej w wyniku dzialań podejmowanych w imieniu Skarbu Państwa. Co więcej, to wlaśnie z uwagi na treść zaskarżonych przepisów powództwo skarżących o odszkodowanie skierowane wobec Skarbu Państwa nie zostalo uwzględnione.

Trybunal Konstytucyjny zważyl, co następuje:

Zgodnie z art. 36 ust. 4 w zw. z art. 49 ustawy o...