Uchwała nº Z.U. 1995 / / 22; OTK1986-1995/t6/1995/cz1/22 of Trybunału Konstytucyjnego (Polska), April 11, 1995

• Judge: Sędziowie: Zdzislaw Czeszejko-Sochacki
• Resolution Date: April 11, 1995
• Issuing Organization: Trybunału Konstytucyjnego (Polska)

22

U C H W A L A*

z dnia 11 kwietnia 1995 r.

Sygn. akt W 2/95

w sprawie ustalenia powszechnie obowiązującej wykladni art. 33 ust. 5 ustawy z dnia 5 stycznia 1991 r. Prawo budżetowe (Dz.U. z 1993 r. Nr 72, poz. 344, z 1994 r. Nr 76, poz. 34, Nr 121, poz. 591 i Nr 133, poz. 685).

Trybunal Konstytucyjny w pelnym skladzie:

Przewodniczący: Wiceprezes TK Janusz Trzciński

Sędziowie: Zdzislaw Czeszejko-Sochacki - sprawozdawca

Tomasz Dybowski

Stefan Jaworski

Krzysztof Kolasiński

Wojciech Lączkowski

Ferdynand Rymarz

Wojciech Sokolewicz

Blażej Wierzbowski

po rozpoznaniu w dniach 5 i 11 kwietnia 1995 r. w trybie art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (tekst jednolity Dz.U. z 1991 r. Nr 109, poz. 470 oraz z 1993 r. Dz.U. Nr 47, poz. 213, z 1994 r. Dz.U. Nr 122, poz. 593) wniosku Prokuratora Generalnego o ustalenie powszechnie obowiązującej wykladni art. 33 ust. 5 ustawy z dnia 5 stycznia 1991 r. Prawo budżetowe (Dz.U. z 1993 r. Nr 72, poz. 344, z 1994 r. Nr 76, poz. 34, Nr 121, poz. 591 i Nr 133, poz. 685) poprzez wyjaśnienie: czy określone w tym przepisie pojęcie "uchwalenia ustawy budżetowej" należy rozumieć tak jak przyjąl to Trybunal Konstytucyjny w orzeczeniu z dnia 21 listopada 1994 r. sygn. akt K 6/94, rozróżniając - w związku z przewidzianą w art. 21 ust. 4 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między wladzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426) dopuszczalnością rozwiązania Sejmu przez Prezydenta - "uchwalenie ustawy" przez Sejm (art. 17 ust. 1 Ustawy Konstytucyjnej) oraz "podpisania ustawy" (art. 18 ust. 2-4 Ustawy Konstytucyjnej) i uznając, że rozwiązanie Sejmu jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy nie wywiąże się on z obowiązku "uchwalenia ustawy budżetowej" w terminie trzech miesięcy w rozumieniu nadanym pojęciu "uchwalenia ustawy" przez art. 17 ust. 1 Ustawy Konstytucyjnej, czy też określone w art. 33 ust. 5 Prawa budżetowego pojęcie "uchwalenia ustawy budżetowej" obejmuje również przyjęcie tej ustawy przez Sejm i Senat, podpisanie przez Prezydenta i ogloszenie w Dzienniku Ustaw,

u s t a l i l :

Zawarty w art. 33 ust. 5 ustawy z dnia 5 stycznia 1991 r. - Prawo budżetowe (jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 72, poz. 344) zwrot: "W przypadku gdy przed rozpoczęciem roku budżetowego nie zostala uchwalona ustawa budżetowa lub ustawa o prowizorium budżetowym", konkretyzuje art. 21 ust. 3 Ustawy Konstytucyjnej z

* Tekst sentencji opublikowany zostal w Dz. U. Nr 48, poz. 255 z 1995 r.

2

dnia 17 X 1992 r. o wzajemnych stosunkach między wladzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426) i odnosi się do stanu prawnego istniejącego w okresie, w którym wniesiono do Sejmu projekt ustawy budżetowej (ustawy o prowizorium budżetowym), lecz postępowanie legislacyjne nie zostalo zakończone podpisaniem ustawy przez Prezydenta i ogloszeniem jej w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

U Z A S A D N I E N I E:

1. Prokurator Generalny, odwolując się do treści art. 33 ust. 5 Prawa budżetowego, zwraca uwagę na wątpliwości, jakie może budzić sposób rozumienia użytego w tym przepisie określenia "uchwalenie ustawy". Niespelnienie bowiem tego warunku powoduje, że podstawą gospodarki finansowej państwa jest przedstawiony Sejmowi projekt ustawy budżetowej bądź ustawy o prowizorium budżetowym. Zarówno Mala Konstytucja, jak i Regulamin Sejmu stanowią, że uchwalenie ustawy należy wiązać z tą fazą postępowania, jaką jest postępowanie z projektem ustawy w Sejmie. Na przykladzie przepisów art. 17 ust. 1, 2 i 4, art. 21 ust. 4 Malej Konstytucji oraz art. 48 ust. 1 Regulaminu Sejmu, Wnioskodawca wskazuje na różne znaczenie pojęcia "uchwalenie ustawy" a także na odróżnienie pojęcia "uchwalenie" od pojęcia "przyjęcie" ustawy. W konkluzji swych rozważań Prokurator Generalny wyraża pogląd, iż rozumienie terminu "uchwalenie ustawy" użytego w art. 33 ust. 5 Prawa budżetowego i w art. 21 ust. 3 MK jest szersze, niż tego samego terminu użytego w art. 21 ust. 4 MK.

2. 1. Z treści wniosku wynika, że wątpliwość, która zdaniem Wnioskodawcy wymaga autorytatywnego wyjaśnienia, dotyczy rozumienia pojęcia "uchwalenie ustawy" budżetowej na gruncie art. 33 ust. 5 cyt. wyż. ustawy - Prawo budżetowe, z uwzględnieniem relacji do przepisów art. 17 ust. 1 i art. 21 ust. 3 i 4 Malej Konstytucji, w których ustrojodawca również posluguje się tym samym pojęciem. Wątpliwość co do rozumienia użytego w art. 33 ust. 5 Prawa budżetowego pojęcia "uchwalenie" odpowiedniej ustawy wywoluje fakt, że ustrojodawca posluguje się tym pojęciem w różnym znaczeniu. W rozważanym zakresie spotkać można w Malej Konstytucji następujące sformulowania:

   1) "Ustawa uchwalona przez Sejm" (art. 17 ust. 1);

   2) "Przyjęta przez Sejm i Senat ustawa" (art. 18 ust. 1);

   3) "Nieuchwalenie ustawy...