Postanowienie SN Sąd Najwyższy z dnia , 17-05-2019. I NO 55/18

• Presiding Judge: SSN Mirosław Sadowski
• Judgement Number: I NO 55/18
• Date: 17 May 2019
• Court: Board of Extraordinary Control and Public Affairs (Supreme Court)

Sygn. akt I NO 55/18

POSTANOWIENIE

Dnia 17 maja 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący)

SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca)

SSN Marek Dobrowolski

w sprawie ze skargi Ministra Sprawiedliwości

na uchwałę nr (…)/2018 Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia 22 sierpnia

2018 r. w sprawie odwołania adw. S. Z. z funkcji Przewodniczącego Zespołu

Wizytatorów Okręgowej Rady Adwokackiej w W.,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw

Publicznych w dniu 17 maja 2019 r.,

I. Na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 33

ust. 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie

postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz.

2072) przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące

pytania prawne:

1. Czy art. 49 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks

postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1360 ze

zm.) w zakresie, w jakim dopuszcza wniosek o wyłączenie

sędziego powołanego przez Prezydenta Rzeczypospolitej

Polskiej na podstawie wniosku Krajowej Rady Sądownictwa w

skład której wchodzą sędziowie wybrani w sposób przewidziany

w art. 9a ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie

Sądownictwa (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 976 ze zm.) w

brzmieniu nadanym ustawą z dnia 8 grudnia 2018 r. o zmianie

2

ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych

ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3),

- jest zgodny z art. 179 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 17

Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?

2. Czy art. 31 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie

Najwyższym (Dz. U. 2018 r., poz. 5 ze zm.) w zakresie, w jakim

obwieszczenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o wolnych

stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym stanowi akt

niewymagający dla swojej ważności podpisu Prezesa Rady

Ministrów,

- jest zgodny z art. 144 ust. 2 oraz art. 144 ust. 3 pkt 17

Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?

3. Czy art. 1 w związku z art. 82 i art. 86, art. 87, art. 88 ustawy

z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w zakresie, w jakim

stanowi normatywną podstawę rozstrzygania przez Sąd

Najwyższy o:

a) statusie sędziowskim osoby powołanej do pełnienia urzędu

na stanowisku sędziego, w tym sędziego Sądu Najwyższego,

b) skuteczności czynności sądu dokonanej z udziałem tej

osoby,

a także

c) czynnym i biernym prawie wyborczym do organów sądu, w

tym legitymacji tej osoby do sprawowania funkcji w organach

sądu, zaś w przypadku Sądu Najwyższego – także w organach izb

tego Sądu

- jest zgodny z art. 2 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji

Rzeczypospolitej Polskiej, z art. 10, art. 144 ust. 3 pkt 17 oraz art.

183 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?

II. Na podstawie art. 42 pkt 4 i art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 30

listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed

Trybunałem Konstytucyjnym zgłosić udział Sądu Najwyższego w

postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym wszczętym

3

niniejszym pytaniem prawnym oraz jako przedstawiciela Sądu

Najwyższego wyznaczyć SSN Tomasza Demendeckiego.

III. Odroczyć posiedzenie.

UZASADNIENIE

Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w W. (dalej: ORA) nr (…)/2016 z dnia

27 kwietnia 2016 r., dokonano wyboru Przewodniczącego Zespołu Wizytatorów w

osobie adw. S. Z.

W Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 633 ukazało się obwieszczenie

Prezydenta RP z dnia 24 maja 2018 r. nr 127.1.2018 o wolnych stanowiskach

sędziego w Sądzie Najwyższym.

W dniu 22 sierpnia 2018 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. w głosowaniu

tajnym, na podstawie § 1 ust. 2 Regulaminu w sprawie zakresu działania oraz

zasad wynagradzania wizytatorów (Uchwała Nr 27/2011 Naczelnej Rady

Adwokackiej z dnia 16 września 2011 r. ze zm.; jednolity tekst - Obwieszczenie

Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 26 września 2017 r.) w zw. z art. 43

ust. 1 zdanie drugie a contrario i art. 45 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o

adwokaturze (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 1184 ze zm.) odwołała adw. S. Z.

z funkcji Przewodniczącego Zespołu Wizytatorów Okręgowej Rady Adwokackiej w

W.

Odwołania od tej uchwały adw. S. Z. złożył do Prezydium Naczelnej Rady

Adwokackiej za pośrednictwem Okręgowej Rady Adwokackiej w W. - w dniu 6

września 2018 r. oraz do Ministra Sprawiedliwości - w dniu 11 września 2018 r.

Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w W., uchwałą z dnia 6 listopada 2018 r.,

stwierdziło niedopuszczalność odwołania od uchwały nr (…)/2018 Okręgowej Rady

Adwokackiej w W. z dnia 22 sierpnia 2018 r.

Pismem z dnia 7 grudnia 2018 r. Minister Sprawiedliwości, działając na

podstawie art. 14 ust. 1 ustawy - Prawo o adwokaturze zaskarżył uchwałę

nr (…)/2018 Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia 22 sierpnia 2018 r. w

sprawie odwołania adw. S. Z. z funkcji Przewodniczącego Zespołu Wizytatorów

Okręgowej Rady Adwokackiej w W., doręczoną Ministrowi Sprawiedliwości w dniu

11 września 2018 r., zarzucając rażącą niezgodność uchwały z prawem, to jest: z