Wyrok Nr K 6/14 Trybunału Konstytucyjnego, 23-11-2016

• Date: 23 November 2016
• Judgement Number: K 6/14
• Official Gazette Publication: Dz.U. z 2016 r. poz. 2205 z dnia 29 grudnia 2016 r. OTK ZU A/2016, poz. 98
• Court: Constitutional Tribunal (Poland)

O R Z E C Z N I C T W O

TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO

ZBIÓR URZĘDOWY

Seria A

Warszawa, dnia 28 grudnia 2016 r.

Pozycja 98

WYROK

z dnia 23 listopada 2016 r.

Sygn. akt K 6/14*

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Stanisław Biernat – przewodniczący

Małgorzata Pyziak-Szafnicka

Andrzej Rzepliński – sprawozdawca

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz

Andrzej Wróbel,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawców, na rozprawie w dniu 15 listopada 2016 r., połą-

czonych:

1) wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o zbadanie zgodności:

a) art. 14 ust. 3 ustawy z 22 listopada 2013 r. o postępowaniu wobec osób z za-

burzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wol-

ności seksualnej innych osób (Dz.U.2014.24) z art. 41 ust. 1 w związku

z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

b) art. 19 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 42 ust. 1 w związku

z art. 2 Konstytucji,

c) art. 11 i art. 14 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 2 i art. 41

ust. 1 Konstytucji,

2) wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:

a) art. 1 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a w zakresie, w jakim określa,

że ustawa reguluje postępowanie wobec osób, które odbywają prawomocnie

orzeczoną karę pozbawienia wolności wykonywaną w systemie terapeutycz-

nym, z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

b) art. 9 w związku z art. 1 pkt 2 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a

w zakresie, w jakim nie określa terminu wydania w postępowaniu wykonaw-

czym opinii psychiatrycznej i psychologicznej o stanie zdrowia stanowiącej

następnie podstawę wniosku dyrektora zakładu karnego do właściwego sądu

* W dniu 23 listopada 2016 r. Prezes TK zarządził ogłoszenie wyroku w Dzienniku Ustaw.

OTK ZU A/2016 K 6/14 poz. 98

2

o uznanie osoby, której dotyczy wniosek, za osobę stwarzającą zagrożenie,

z art. 2 i art. 41 ust. 1 Konstytucji,

c) art. 14 ust. 2 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 2 i art. 41 ust. 1

Konstytucji,

d) art. 23 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 47 i art. 49 w związku

z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

e) art. 25 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a w zakresie, w jakim nie określa

zasad postępowania terapeutycznego, jakim zostaje objęta osoba umieszczona

w Ośrodku, z zasadą zaufania obywateli do państwa i prawa wynikającą

z art. 2 Konstytucji,

f) art. 46 ust. 1 oraz art. 47 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a w zakresie,

w jakim nie przewidują sporządzenia tożsamych opinii biegłych, jak opinie

wymagane w celu umieszczenia w Ośrodku, z art. 2 i art. 41 ust. 1 w związku

z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

g) art. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 42 ust. 1 Konstytucji, z art. 7

ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności

(Dz.U.1993.61.284, ze zm.) oraz z art. 9 ust. 1 i art. 15 ust. 1 Międzynarodo-

wego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (Dz.U.1977.38.167),

h) art. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 2 Konstytucji, z art. 14 ust. 7

Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, z art. 4 ust. 1

Protokołu nr 7 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych

wolności (Dz.U.2003.42.364),

3) pytania prawnego Sądu Okręgowego w Lublinie I Wydział Cywilny, czy:

a) art. 2 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 2 w związku

z art. 31 ust. 1 i 3 w związku z art. 41 ust. 1 i 2 oraz art. 42 Konstytucji,

b) art. 9 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 2 w związku

z art. 31 ust. 1 i 3 w związku z art. 41 ust. 1 i 2 Konstytucji,

c) art. 11 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 2 w związku

z art. 31 ust. 1 i 3 w związku z art. 41 ust. 1 i 2 Konstytucji,

d) art. 14 ust. 1-4 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 2

w związku z art. 31 ust. 1 i 3, w związku z art. 41 ust. 1 i 2, w związku

z art. 42 ust. 3, w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji,

e) art. 24 ust. 1, 3 i 4 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 176

ust. 1 Konstytucji,

f) art. 32 ust. 1 w związku z art. 46 i art. 47 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1

lit. a jest zgodny z art. 41 ust. 1 i 2 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji,

4) pytania prawnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Wydział I Cywilny, czy:

a) art. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 41 ust. 1

w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

b) art. 14 ust. 2 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 41

ust. 1 i art. 42 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 1 i 3 Konstytucji,

c) art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny

z art. 177 Konstytucji,

OTK ZU A/2016 K 6/14 poz. 98

3

o r z e k a:

1. Art. 1 ustawy z 22 listopada 2013 r. o postępowaniu wobec osób

z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności sek-

sualnej innych osób (Dz.U.2014.24, ze zm.):

a) jest zgodny z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypo-

spolitej Polskiej,

b) nie jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji,

c) nie jest niezgodny z art. 7 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka

i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie 4 listopada 1950 r., zmienionej na-

stępnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz.U.1993.61.284, ze

zm.), d) nie jest niezgodny z art. 9 ust. 1, art. 14 ust. 7 i art. 15 ust. 1 Międzynarodo-

wego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego do podpisu w Nowym Jorku

19 grudnia 1966 r. (Dz.U.1977.38.167),

e) nie jest niezgodny z zasadą ne bis in idem wynikającą z art. 2 Konstytucji,

f) nie jest niezgodny z art. 4 ust. 1 Protokołu nr 7 do Konwencji o ochronie praw

człowieka i podstawowych wolności, sporządzonego 22 listopada 1984 r. w Strasburgu

(Dz.U.2003.42.364).

2. Art. 2 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z:

a) zasadą ne bis in idem wynikającą z art. 2 Konstytucji,

b) art. 42 ust. 1 Konstytucji.

3. Art. 9 w związku z art. 1 pkt 2 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny

z art. 2 i art. 41 ust. 1 Konstytucji.

4. Art. 11 ustawy powołanej w punkcie 1:

a) jest zgodny z zasadą poprawnej legislacji wynikającą z art. 2 Konstytucji,

b) jest zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji,

c) nie jest niezgodny z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

5. Art. 14 ust. 1-3 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 45 ust. 1

Konstytucji.

6. Art. 14 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1:

a) jest zgodny z zasadą określoności prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji,

b) nie jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji.

7. Art. 14 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1:

a) jest zgodny z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

b) jest zgodny z zasadą określoności prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji,

c) nie jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji.

8. Art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy powołanej w punkcie 1

nie jest niezgodny z art. 177 Konstytucji.

9. Art. 19 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 42 ust. 1

Konstytucji w związku z wynikającą z art. 2 Konstytucji zasadą ne bis in idem.